Кто же он, Шолохов?
24 мая страна
будет отмечать столетний юбилей одного из величайших писателей России 20 века –
лауреата Нобелевской премии М.А. Шолохова. В этом же году отмечается 60 лет
Победы над нацизмом, и поскольку перу Шолохова помимо его довоенных романов
принадлежат и произведения о войне («Судьба человека», «Они сражались за Родину»,
фронтовые очерки и рассказы «Наука ненависти», «Военнопленные» и многие др.),
интересно взглянуть на его творчество с позиции наших дней.
В чем же величие произведений Шолохова, почему еще при жизни он стал классиком советской прозы, непререкаемым авторитетом и для писателей, и для простых людей, и даже для членов правительства? Шолохову ставили памятники, его творчество подробно изучали в школах.
А сегодня в обязательной программе по литературе его нет, и лишь учителя – поклонники его творчества по своему усмотрению выделяют несколько уроков для изучения отдельных произведений Шолохова.
Кем же он был – кумир миллионов? Действительно гениальным писателем или номенклатурщиком, произведения которого попали « в струю» советской идеологии середины 20-го века? Искренни ли были многочисленные хвалебные отзывы о его творчестве писателей, литературоведов, критиков?
Давайте посмотрим, как оценивают творчество Шолохова нынешние 11-тиклассники, особенно не обремененные узами партийной, да и никакой другой идеологии. Для этого, с их согласия, перелистаем странички школьных сочинений.
« Мне нравится стиль произведений Шолохова - простота изложения и вместе с тем такая глубина и разнообразие характеров, чувств, отношений. Начинала читать «Тихий Дон» неохотно, а потом увлеклась так, что некоторое время после прочтения, не могла думать ни о чем другом».
«Мне нравится язык Шолохова, особенно ярко проявившийся в «Поднятой целине». Мои предки были из донских казаков, поэтому многие слова казацкого лексикона я привык слышать в нашем доме с раннего детства, а у Шолохова они так достоверно передают жизнь и быт казачества».
« Я не верю, что Шолохов, будучи военным корреспондентом, причем к тому времени широко известным и популярным писателем, имевшим доступ во все штабы и военные части, не видел, того, что творилось в нашей армии особенно в первый период войны. И бестолковое, неумелое командование, приводившее к большим человеческим жертвам, и плохое обеспечение солдат, и случаи предательства и дезертирства, как сейчас оказывается совсем не единичные.
Я понимаю, что во время войны, об этом писать, да и
говорить было нельзя, и поэтому в военных рассказах и репортажах и очерках
Шолохов пишет о героизме советских солдат, о их духовной силе и правоте, и
наоборот, о духовной нищете, грабительской сущности фашистов.
Это естественно во время войны. Но после войны, во времена хотя бы так
называемой «хрущевской оттепели» почему бы не сказать ему всю правду о войне. Но
ведь не сказал. Почему? Мне кажется этот писатель испытывал всю свою творческую
жизнь «раздвоение души», когда видел и знал одно, а говорить приходилось другое.
Это было и во времена коллективизации, я читал, что Шолохову приходилось спасать
некоторых из своих земляков, которых подвергли незаконному раскулачиванию.»
«Мне очень понравился юмор Шолохова в «Поднятой целине», читая рассказы деда Щукаря о своих злоключениях, хохотал до слез».
«Конечно «Судьба человека» - сильная вещь., тем более, что Андрей Соколов, до войны, как пишет Шолохов, работал в Воронеже. Эпизод с немецким офицером, начальником лагеря, который хотел сначала расстрелять Соколова, а потом, потрясенный его мужеством, не только отпустил, но и дал ему продукты, просто потрясает. Недавно узнал, что многие вернувшиеся из фашистского плена, потом побывали в наших лагерях, потому что считались изменниками Родины. А Андрей Соколов? Почему-то об этом Шолохов не написал, может нельзя было?»
Так как же нам относиться к М.А. Шолохову, к его произведениям и его героям? Наверное, точки расставлять рано, может быть время само рассудит?